פסק-דין בתיק בר"ע 29010-02-11

1.     הערעורים בפנינו סבים על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת ורדה סאמט ונציגי הציבור מר אריה המר ומר בני ולך; עב 4761/02 ועב 4957/05). כן הגיש מר שיק שתי בקשות רשות ערעור על החלטות ביניים שניתנו ביום 24.1.2011 וביום 12.5.2011.

2.     מר שיק עבד בחברת ישראסנרג'י כמנהל חשבונות מיום 5.5.2000 עד יום 30.10.2001.

3.     לאחר סיום עבודתו הגיש מר שיק תביעה לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לגמל ופיצויי הלנה. כן טען כי יש להרים את מסך ההתאגדות מעל חברת ישראסרנג'י ולחייב את משיבים 2 - 8 בתשלומים אותה חבה לו חברת ישראסנרג'י. מנגד, הגישה ישראסנרג'י תביעה שכנגד לתשלום פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב עבודתו הלקויה של מר שיק, להשבת תשלומים אשר שולמו לו ביתר וחפיצוי על שימוש בציוד החברה לצרכיו הפרטיים.

4.     בית הדין האזורי קיבל את התביעות בחלקן. בכל הנוגע לתביעת מר שיק קבע בית הדין האזורי כי הוא זכאי להפרשי שכר ופיצויי פיטורים, אולם הפחית את פיצויי ההלנה להפרשי הצמדה וריבית כחוק, בשל מחלוקת של ממש על עצם החבות. בית הדין האזורי חייב את המשיבות 1 ו- 2 בתשלום, וקבע כי אין לחייב בתשלום את משיבים 3 - 8. בכל הנוגע לתביעה שכנגד קיבל בית הדין את הטענה כי שולמו למר שיק דמי הבראה ביתר, ודחה את התביעות האחרות שהועלו בכתב התביעה שכנגד. כמו כן, חייב בית הדין האזורי את מר שיק לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד למשיבים 3, 4, 5, 7 ו- 8.

5.     הן מר שיק והן משיבות 1 ו- 2 ערערו על פסק הדין ותקפו את כל קביעותיו בהן נדחו טענותיהם ולא נתקבלו תביעותיהם.

6.     לאחר בחינת כל החומר שבתיק וטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס היטב בממצאיו העובדתיים, ולא מצאנו בנסיבות העניין טעם משפטי המצדיק התערבות ערכאת הערעור. לפיכך, ראוי פסק דינו של בית הדין האזורי להתאשר מטעמיו, בהתאם לתקנה 108(ב) ל תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב  - 1991.

7.     באשר לבקשות רשות הערעור: בקשות רשות הערעור עניינן החלטות בית הדין האזורי לבטל את פסק הדין בו נמחקה תביעתו של מר שיק בשל אי הגשת סיכומי טענות, ולחייבו בהוצאות. איננו מוצאים לנכון לתת רשות ערעור בעניין זה, שכן מדובר בהחלטה דיונית אשר ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה, מקום בו אינה חורגת מההלכה הפסוקה.

8.     הוצאות ושכ"ט עו"ד: מאחר שנדחו ערעורו של מר שיק וערעורן של משיבות 1 ו- 2, בגין ערעוריהם זה כנגד זה יישאו המערער ומשיבות 1 ו- 2 בהוצאותיהם. מר שיק  ישלם למשיבים 3 ו- 4 ביחד שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח; למשיבה מס' 5 שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח; למשיבים 6 - 8 ביחד שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח. אם סכום זה לא ישולם בתוך 30 יום מהמועד בו יומצא למר שיק   פסק הדין, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ‏י"ב שבט, תשע"ב (‏5 פברואר, 2012), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.